Spontanes vs. responsives Verlangen: Welcher Typ bist du?
Aus der Forschung hinter der Temple Method™ – in Zusammenarbeit mit Aleks Trkulja, Sexual- und Beziehungstherapeutin; Lauren Lee, Embodiment- & Tantralehrerin; Alexandra Wicksell, Mindset- & Leadership-Coach; Andrea Leijon, CEO und Mitgründerin, Temple.
KURZ GESAGT: Spontanes Verlangen taucht wie aus dem Nichts auf; responsives Verlangen zeigt sich erst, nachdem Berührung oder Nähe bereits begonnen haben. Die meisten Frauen neigen zu responsivem Verlangen. Keins von beiden ist besser, und keins ist kaputt.
Warum das fast niemandem beigebracht wird
Filme, Zeitschriften und die meisten beiläufigen Gespräche zeigen eine Art von Verlangen als Standard: die spontane – das plötzliche Verlangen nach Sex, das ungebeten auftaucht. Wenn dein eigenes Verlangen nicht so funktioniert – wenn es sich nur selten „wie aus heiterem Himmel“ zeigt –, ist es leicht, insgeheim daraus zu schließen, dass mit dir etwas nicht stimmt. Bei vielen Menschen beruht dieser Schluss schlicht darauf, sich am falschen Muster zu messen.
Die Forschung hinter dem zweiten Muster
Die Sexualpädagogin und Forscherin Emily Nagoski hat in Come As You Are responsives Verlangen bekannt gemacht: ein Wollen, das erst unterwegs entsteht – ausgelöst durch einen Kuss, ein Gespräch oder eine bestimmte Art von Nähe – statt von Anfang an da zu sein. Die Sexualmedizinerin Rosemary Basson schlug Anfang der 2000er-Jahre ein zirkuläres Modell der sexuellen Reaktion vor, weil die Erfahrung so vieler Frauen nicht zur älteren, linearen Abfolge „Verlangen → Erregung → Orgasmus“ passte. In Bassons Modell kann die Bereitschaft, sich einzulassen, zuerst kommen, die Erregung baut sich während der Begegnung auf, und das Verlangen folgt erst unterwegs – ein Kreislauf, keine gerade Linie, ohne einen einzigen richtigen Startpunkt.
Frag dich das
- Will ich meistens Sex, bevor etwas angefangen hat, oder muss bei mir erst etwas passieren, bevor ich es spüre?
- Habe ich je angenommen, ich „müsste“ spontanes Verlangen nach Sex empfinden, und mich insgeheim daran gemessen?
- Welche Bedingungen – Zeit, Sicherheit, Stimmung, eine bestimmte Art von Berührung – sind meistens da, kurz bevor ich merke, dass ich will?
- Hat sich mein Muster im Lauf der Jahre verändert – nach einer langen Beziehung, nach Kindern, in einer stressigen Phase?
- Wenn ich eine Partnerin oder einen Partner mit einem anderen Muster als meinem habe – haben wir den Unterschied je tatsächlich laut benannt?
Was du diese Woche ausprobieren kannst
Wenn du eher responsiv bist, ist die hilfreichste Veränderung meistens diese: hör auf, darauf zu warten, erst Verlangen zu spüren, bevor du etwas beginnst. Bei einem responsiven Körper folgt das Wollen oft erst dem Anfang, statt eine Voraussetzung dafür zu sein. Versuch stattdessen, die Bedingungen zu schaffen – ungestörte Zeit, eine Partnerin oder ein Partner, die oder der bereit ist, langsam vorzugehen, kein Druck, dass es irgendwohin Bestimmtes führen muss – und achte darauf, ob sich Verlangen einstellt, sobald tatsächlich etwas begonnen hat. Das gilt nur, wenn du dich grundsätzlich offen und sicher fühlst – responsives Verlangen ist kein Freibrief für den Partner oder die Partnerin und keine Pflicht, dich auf etwas einzulassen; du kannst jederzeit stoppen.
Ein Gesprächseinstieg für Paare
Wenn eure Muster sich unterscheiden, versuch es klar zu benennen, statt anzunehmen, die andere Person sei einfach weniger interessiert: „Ich glaube, ich bin eher responsiv als spontan – bei mir muss meistens erst etwas anfangen, bevor ich merke, dass ich will. Können wir diesen Vorlauf gemeinsam einplanen?“ Dieser eine Satz verhindert jahrelange stille Missverständnisse.
Wie es weitergeht
Wenn du Verlangen nur selten wie aus heiterem Himmel spürst, funktioniert dein Körper wahrscheinlich genau so, wie er soll.
Diese Unterscheidung ist das Allererste, was Temples Foundation-Kurs lehrt, denn alles andere – Gas, Bremse, Kommunikation – baut darauf auf, zuerst das eigene Muster zu kennen.
// Andrea
Häufig gestellte Fragen.
Die Forschung, auf der das hier aufbaut
- Rosemary Basson — The circular model of female sexual response (Journal of Sex & Marital Therapy 26 (2000), 51–65)
- Rosemary Basson — Human sex-response cycles — context and responsive desire (Journal of Sex & Marital Therapy 27 (2001), 395–403)
- John Bancroft & Erick Janssen — The Dual Control Model of sexual response (Neuroscience & Biobehavioral Reviews 24 (2000), 571–579)
- Erick Janssen, Harrie Vorst, Peter Finn & John Bancroft — The Sexual Inhibition (SIS) and Sexual Excitation (SES) Scales (Journal of Sex Research 39 (2002), 114–126)
- Cindy Meston & David Buss — Why humans have sex — 237 distinct reasons (Archives of Sexual Behavior 36 (2007), 477–507)
- Sarah Murray, Robin Milhausen, Cynthia Graham & Deborah Kuczynski — A qualitative exploration of factors that affect sexual desire among men aged 30 to 65 (Journal of Sex Research 54 (2017), 319–330)
- Meredith Chivers et al. — Agreement of self-reported and genital measures of sexual arousal (Archives of Sexual Behavior 39 (2010), 5–56)
- David Frederick et al. — Differences in orgasm frequency across sexual orientation (Archives of Sexual Behavior 47 (2018), 273–288)
- Osmo Kontula & Anneli Miettinen — Determinants of female sexual orgasms (Socioaffective Neuroscience & Psychology 6 (2016), 31624)
- Sheila MacNeil & E. Sandra Byers — Dyadic assessment of sexual self-disclosure and sexual satisfaction (Journal of Social and Personal Relationships 22 (2005), 169–181)
- Kristen Mark & Julie Lasslo — Maintaining sexual desire in long-term relationships (Journal of Sex Research 55 (2018), 535–548)
- David Cumming, Michael Quigley & Samuel Yen — Cortisol suppression of circulating testosterone (Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism 57 (1983), 671–673)
- Helen O'Connell et al. — The anatomy of the clitoris — the first complete mapping (Journal of Urology (1998, 2005))
- Emily Nagoski — Come As You Are (Simon & Schuster, revised 2021)
- Emily & Amelia Nagoski — Burnout — completing the stress cycle (Ballantine, 2019)
- Stephen Porges — The Polyvagal Theory (W. W. Norton, 2011)
- Bessel van der Kolk — The Body Keeps the Score (Viking, 2014)
- Peter Levine — Waking the Tiger — Healing Trauma (North Atlantic Books, 1997)
- John Bancroft — Human Sexuality and Its Problems (Elsevier, 3rd edition, 2009)
- William Masters & Virginia Johnson — Human Sexual Response (Little, Brown, 1966)
- Lori Brotto — Better Sex Through Mindfulness (Greystone, 2018)
- Justin Lehmiller — Tell Me What You Want — the science of sexual desire (Da Capo Lifelong, 2018)
- Esther Perel — Mating in Captivity (HarperCollins, 2006)
- David Schnarch — Passionate Marriage (Henry Holt, 1997)
- John Gottman & Nan Silver — The Seven Principles for Making Marriage Work (Crown, 1999)
- Brené Brown — I Thought It Was Just Me (Gotham, 2007)
- Peggy Kleinplatz & Charles Moser — Sadomasochism — Powerful Pleasures (Haworth, 2006)
- Ina Schuppe Koistinen — Vulva — Facts, Myths, and Life-Changing Insights (Scribe, 2022)
Entwickelt aus der Forschung, auf der die Temple-Methode aufbaut — Emily Nagoski, Rosemary Basson, Bancroft & Janssen, Stephen Porges und Bessel van der Kolk — und in Zusammenarbeit mit Aleksandra Trkulja, Sexual- und Beziehungstherapeutin; Lauren Lee, Embodiment- & Tantralehrerin; Alexandra Wicksell, Mindset- & Leadership-Coach. Fachlich geprüft von Ina Schuppe Koistinen, PhD, Karolinska Institutet.
Manches lässt sich leichter aussprechen.
Buche ein kostenloses 15-minütiges Gespräch mit Andrea – kein Verkaufsgespräch, nur ein echter Austausch darüber, wo du stehst und ob Temple zu dir passt.
Das ist eine Übung aus Foundation
Foundation ist Temples erster Kurs – diese Übung ist nur ein kleiner Teil davon, mit vollständig geführten Lektionen und laufender Unterstützung.





